Indice NASDAQ et Apple

Chers lecteurs, Rhonda m’a expliqué clairement avec ses mots à elle : « Tu n’y connais rien. Tant mieux. Tu auras un oeil nouveau et tu utiliseras les mots que les gens connaissent. »

Donc c’est à moi qui a été dédié de parler du Nasdaq et de la nouvelle réévaluation de la pondération de l’action Apple, AAPL, qui passe de plus de 20% à un peu plus de 12%. J’avais déjà écrit un article sur l’action Apple. Comme est ce possible et quelles seront les conséquences? Ce sont les questions que tout le monde se pose, puisque cela prendra effet, le 2 mai.

Mais avant tout, expliquons les mots essentiels…
Qu’est ce le Nasdaq?
Il faut différencer le marché d’action, Nasdaq-OMX et son indice le NASDAQ. Pourquoi OMX a été ajouté au nom? C’est parce que le Nasdaq, un marché américain, a racheté, il y a peu, la bourse scandinave OMX. En 2007 plus exactement. Scandinave, c’est les blonds : Suède, Finlande, Danemark et Islande. C’est une info importante. Donc vous la notez dans la tête.

Le Nasdaq est l’abréviation de National Association of Securities Dealers Automated Quotations. Rien à voir avec la drogue. En général, on entend des gens écrirent que le Nasdaq (plus exactement Nasdaq-OMX), c’est le marché d’actions des entreprises technologiques et électroniques américaines. Bah, c’est en partie faux. Elles ne représentent que 60% parmi les 100 entreprises répertoriées, mais c’est quand même le marché qui possède le plus de référence du type Microsoft, Apple, etc…. Pourquoi on a l’impression qu’il n’y a que des entreprises technologiques. Il suffit de regarder juste la lettre A. On a déjà Apple, Autodesk, Adobe, …. En fait, on trouve dedans un peu de tout. Il y a des entreprises pharmaceutiques et même Starbuck qui fait du café. Rien à voir avec le Java.

Pourquoi il y a un côté technologique et électronique dans le Nasdaq-OMX?
C’est parce que le marché qui a été créé en 1971 utilisait pour la 1er fois des éléments électroniques comme instruments financiers. C’est à dire : pas que des mecs qui crient en brandissant des mains comme au New York Stock Exchange, plus connu sous de nom de Wall Street (Wall street, c’est le nom de la rue – NYSE est au 11, wall Street à New-York). Après, Nasdaq-OMX, qui s’appelait Nasdaq à l’époque, est devenu un marché pour des petites et moyennes entreprises pas assez grandes pour aller dans le grand marché américain, le New York Stock Exchange. Dedans, notamment dans les année 80, on trouvait toutes les sociétés qui fabriquaient du hardware et du software – Microsoft, IBM, Apple, bla bla bla. Puis sont arrivées ceux de la bulle internet – Google, Yahoo!, AOL, bla bla bla… Donc forcément toutes ses jeunes entreprises ont commencé par Nasdaq avec son indice NASDAQ (vous avez compris Nasdaq en minuscule, c’est le marché; NASDAQ en majuscule, c’est l’indice) et puis, si elles étaient super efficaces dans la longue durée, elles grossissaient, elles devenaient grandes et se retrouvaient à Wall Street, où elles sont notées par un indice qui est maintenant le… NYSE Composite. Et oui, car Wall Street en 2006 a fusionné avec Euronext, un regroupement de marchés européens. C’est la mondialisation aussi côté des marchés boursiers. Donc NYSE Euronext – c’est son nom maintenant – regroupe les bourses de New-York, Paris, Amsterdam, Bruxelles, Lisbonne et Porto.
À noter que NYSE Euronext possède aussi NYSE Alternex pour les petites et moyennes entreprises.

L’indice de NYSE Euronext comprend les 2 indices connus : Standard & Poor’s 500 (S&P 500), qui comprend 500 entreprises et qui tient compte de la capitalisation boursière et le vieux indice Dow Jones, plus exactement Dow Jones Industrial Average (DJIA), qui est l’indice le plus connu, mais qui est devenu le moins important où il n’y a que 30 entreprises comme Microsoft, Cisco, Intel, HP, côté entreprises technologiques. Mais bon, le vieux Dow Jones de Wall Street, c’est surtout les boîtes pétrolières comme Exxon, les voitures comme GM ou bien Coca Cola, Boeing, American Express, Wall Disney… On trouve aussi Jp Morgan Chase qui est une holding financière. Mais comme écrit au tout début du paragraphe, c’est surtout l’indice du Standard & Poor’s 500 qui est utilisé car il est clair qu’on a une meilleure vision du marché sur 500 entreprises cotées en bourse américaine que sur 30.
On rappelle le NYSE a été créé fin 18ième et le Dow Jones début 19ième.

Donc vous comprenez qu’il y a des marchés : Nasdaq-OMX et NYSE Euronext. Chacun a son indice qui comprend un nombre d’entreprise : 100 pour l’indice NASDAQ, 30 pour le Dow Jones, 500 pour le S&P 500.

Au fil du temps, les entreprises technologiques qui étaient trop petites pour entrer au NYSE allèrent directement au Nasdaq. Vu que toutes les nouvelles entreprises qui progressaient rapidement étaient justement que des entreprises technologiques et électroniques du fait du développement de l’internet et des ordinateurs, les société qui font des ordi (Apple), qui fabriquent des sotfs (Microsoft), qui font des réseaux (Cisco), qui font des services (Google) se retrouvent tous dans le Nasdaq-OMX.

Petit historique sur l’achat de OMX par Nasdaq : le Nasdaq a fait une OPA avec la Bourse de Dubaï – qui détient maintenant 20% de OMX pour contrecarrer la bourse du Qatar. Nasdaq en a profité pour revendre 28 % de London Stock Exchange (la bourse anglaise), qu’il possédait, au marché de Dubai, Dubaï International Financial Exchange (DIFX) . Le DIFX est alors passé sous la marque du Nasdaq en échange pour posséder 20% du Nasdaq. Le DIFX s’appelle maintenant Nasdaq Dubaï… Heu, vous suivez? Car moi, j’ai déjà décroché… Mais bon, si j’ajoute cela, c’est que c’est important pour la fin du billet.

Pourquoi les entreprises technologiques (ou hautes technologies) restent au Nasdaq-OMX?
C’est pour une raison très simple, c’est que ses entreprises ne reposent pas, pour l’instant, sur une image stable sur une longue durée comme le pétrole, la voiture, les industries agro-alimentaires. Donc ce sont des entreprises qui, selon les rumeurs, on écrira « Hou là là, demain, cela va aller mal » et après demain « Ha bah non, finalement, ça va être génial ». Donc on écrit que ce sont des entreprises aux actions volatiles. En gros, l’action peut chuter ou s’élever du jour ou lendemain si on apprend que Steve Jobs a mal digéré sa soupe aux olives ou que la nouvelle tablette numérique à 1$ d’HP ne permettra aucun bénéfice. Ce qui n’est pas le cas d’une entreprise comme Exxon – le pétrole -, dont on sait que l’entreprise sera toujours là, solide, même quand ça va mal. En général, quand ça va mal, c’est encore mieux comme l’élévation du prix de la consommation à la pompe. Donc forcément, on ne mélange pas trop ces 2 types d’actions sûres et volatiles. Il est clair que le marché du Nasdaq-OMX, bah, c’est génial pour les boursicoteurs. On les appelle les brokers pour faire bien car on peut faire de la plus-value toute la journée et tous les jours. C’est pas comme les entreprises de Wall street où il faut attendre un événement mondial pour deviner la hausse sensible ou la grande baisse d’une action. Là, au Nasdaq, c’est la fête tout le temps. En plus, si tu bosses dans un blog célèbre, tu balances « l’iPhone 5 sortira en 2015 », hop, l’action d’Apple baisse. Et hop, tu achètes. « Ha bah non, c’est pas vrai, il sortira bien en 2011 ». Et hop, ça remonte et tu encaisses. Vous voyez c’est simple, la volatilité et ça peut rapporter beaucoup d’un coup.

La question est : qui possède la majorité des actions d’Apple ou qui sont, en général, les investisseurs dans ce marché où les actions sont volatiles?
Hé bien, en ce qui concerne Apple, on retrouve 4 milliardaires dont Georges Soros. Tous dirigent des fonds d’investissement basés sur le mode des hedge funds. Gorges Soros est connu pour être le créateur des hedge funds (tout du moins, celui qui a officialisé ce mode de financement alternatif), c’est à dire des portefeuilles possédés par des fonds d’investissement qui travaillent à court terme et qui misent que sur des actions volatiles pour un fort de taux de rentabilité (on a le terme capital risque en France qui est une traduction plus ou moins exacte). À noter que les hedge funds se sont vraiment développés dans le années 70 au même moment que le Nasdaq. À savoir qui a profité de l’autre.
Donc un George Soros à l’aide de fonds d’investissement peut s’amuser avec le Nasdaq et l’action volatile d’Apple.
C’est comme tout. Dans le monde de la bourse, je connais des noms comme tout le monde. Pas personnellement.
J’ai donc fait une liste de gens connus. Georges Soros, Warren Buffet, Jérôme Kerviel et Bernard Madoff.
Donc, Georges Soros est dans le Nasdaq avec des fonds d’investissement et a plein d’action Apple.
Warren Bufffet, autre milliardaire n’investit jamais dans les entreprises technologiques car il vise toujours le long terme donc il n’a pas d’action Apple.
Jérôme Kerviel, qui a fait perdre 4,9 milliards, a un peu disparu. De tout façon, il est français.
Bernard Madoff est en prison après avoir anarqué un peu tout le monde, avec sa chaîne de Ponzi, pour 60 milliards approximativement. On apprend aussi qu’il a été co-fondateur du Nasdaq et président du Nasdaq un certain temps… Tiens, comme par hasard. À noter que chez les profiteurs de la chaîne de Ponzi de Madoff, on cite aussi JP Morgan Chase qui nie tout en bloc. Comme par hasard aussi.

Donc, en conclusion, on peut se demander si le Nasdaq n’a pas été créé dans le seul but de donner aux brokers un marché où les actions sont toujours volatiles. Le Nasdaq-OMX serait en quelque sorte aux jeux video ce qu’est le casual game pour brokers en quelque sorte , où l’intérêt serait de faire le score le plus élevé.

Après avoir fait un historique du Nasdaq-OMX et des personnes qui fréquentent le Nasdaq-OMX et l’action d’ Apple, AAPL, on aborde donc la question : pourquoi cette baisse de la pondération de l’action Apple dans l’indice NASDAQ?

L’explication donnée officiellement par Nasdaq-OMX, c’est que l’action d’Apple a un indice important trop grand :  + de 20%, six fois plus que la seconde, Microsoft. Donc on rebat les cartes et maintenant, l’indice, c’est 12% et des poussières. Ce qui a pour conséquence de remonter les % d’Intel, Cisco, Microsoft, bla bla bla… Pourquoi?
Il suffit de lire un peu partout que depuis le début de l’année, le marché du Nasdaq-OMX, c’est un peu mou du genou. Pas trop de mouvement. Normal. Citez moi un truc nouveau sorti qui défraie la chronique chez les américains depuis le début de l’année. En fait, le seul truc qui va cartonner : C’est l’iPad 2, sortie fin mars. Chez Microsoft, la Kinect, c’était l’année dernière et la prochaine Xbox sera pour 2013 (de toute façon, à W&Mp, on a écrit qu’avec la grosse crise à venir fin 2011, les dates de sortie des produits phares seront désormais étirées). Donc en redistribuant les cartes comme au Jeu de la bataille – on a les 4/5 des cartes et tous les as, on redonne les as à son adversaire et la partie est prolongée pour 1h de plus -, on fait un « beau cadeau » aux brokers, qui vont pouvoir faire joujou. Car les conséquences sont simples, l’action d’Apple baissera (c’est déjà le cas), mais début mai, cela devrait chuter. Celles de Cisco, Microsoft, Intel, etc… augmenteront. Donc là, les boursicoteurs vont se jeter sur les actions de ces entreprises car leur indice sera multiplié par 2. L’action d’Apple risque de bien chuter lorsque la nouvelle pondération entrera en fonction, mais de combien?
Cela sera certainement atténué par les bonnes prévisions de l’iPad 2 et de l’iPhone 5 qui feront remonter rapidement le prix de l’AAPL . C’est tellement lié au succès des 2 produits d’Apple que la deuxième entreprise qui voit également sa pondération baisser le plus début mai, après Apple, c’est… Qualcomm, le nouveau fournisseur de puce A5 de l’iPad 2 et de l’iPhone 5 (avant la puce, c’était Infineon, racheté par intel, qui la fournissait).

Bien sûr, on peut se poser la question : c’est pas un peu n’importe quoi et un peu facile de créer du trafic artificiellement en changeant la donne?
Bah oui, mais bon, c’est américain : « faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais… »
On peut se poser la question de la non réaction d’Apple. Peut-être que Steve Jobs était déjà au courant. On rappelle qu’en début d’année, le 17 février, le président Obama a invité à dîner tous les patrons de la Silicon Valley et certainement, ils n’ont pas parlé seulement du financement de sa prochaine campagne pour les élections présidentielles américaines de 2012.

En fait, la grande question finale est : pourquoi faire cela à ce moment là?
Quand vous lisez Sherlock Holmes de Conan Doyle : Sherlock dit tout le temps à Watson, en substance : « Il ne faut jamais se demander pourquoi quelqu’un fait quelque chose, mais pourquoi il le fait à ce moment là? Pourquoi quelqu’un, d’un coup, change ses habitudes? ». Donc c’est une question de temps… Voire de secondes, voire de micro secondes quand il s’agit de la bourse.

L’annonce du changement de pondération de l’action d’Apple a été faite le 5 avril. Donc que s’est il passé le 5 avril dans le monde ?

C’est simple. L’usine du monde, c’est la Chine et le 5 avril, la banque de Chine a augmenté ses taux d’intérêts. Elle le fait depuis fin 2010; le jour de Noël est une des dernières fois pour passer inaperçu. Mais là, ça a bien tapé en ce 5 avril.

Pourquoi la Chine monte ses taux d’intérêt? C’est pour faire baisser son inflation car le prix de la nourriture en Chine commence à douiller pour les familles pauvres. C’est comme chez nous, où on annonce sur 3 ans + 20% d’augmentation sur certains produits essentiels comme les pâtes. La BCE (la banque européenne alias Deutsche Bank 2) a monté ses taux quelques jours après, le 8 avril… Et on ne parle pas des émeutes de la fin et des montées des prix des denrées premières dans les pays de l’Afrique du Nord depuis quelques années.
Pour éviter des mouvements sociaux, la Chine élève donc ses taux d’intérêts.
Les raisons de la montée de l’inflation chinoise :
Quand un Yen est gardé volontairement faible pour pouvoir exporter à bas coût et attirer des entreprises étrangères, comme Apple, pour faire fabriquer par les ouvriers chinois peu rémunérés (comme à Foxconn) des produits destinés au marché mondial, cela crée des entreprises qui ont des croissances à + 2 chiffres en %, donc il y a surchauffe car cela se développe trop vite. Foxconn, c’est 1 million de travailleurs à 300$ environ par mois. On comprend qu’Apple ait décidé de créer une nouvelle boîte d’assemblage au Brésil.
En résumé, la Chine monte ses taux d’intérêt. Cela a pour conséquence indirect : celle d’attirer des investisseurs étrangers. Bah oui, la future 1er puissance économique du monde, l’usine du monde, monte ses taux d’intérêts; d’un coup tout le monde se jette dessus pour investir car la Chine, en ce qui concerne le commerce extérieur, c’était + 35% l’année dernière. Alors que j’écris ses mots, j’ai vérifié les prévisions de la Chine pour 2011, le taux de croissance du commerce extérieur sera en baisse. Normal, la Chine vient de monter ses taux d’intérêt à plusieurs reprises, et donc les produits exportés seront plus chers et se vendront moins. Attendez vous à voir tous les produits en plastoc augmenter de quelques centimes d’euro.
Bien sûr, si tous les investisseurs étrangers se jettent sur la Chine, ils vont tous déserter les marchés boursiers américains.
Donc en redistribuant les carte du NASDAQ, Nasdaq-OMX espère garder tous les fonds d’investissement et cela peut même attirer d’autres investisseurs. C’est comme tout : dans les fonds d’investissement, il y a des « corrects » et des « louches ». Le but est de refourguer les « louches » aux voisins… À noter que la plupart des hedge funds ont presque tous leur siège dans des paradis fiscaux, type îles caïmans. Et pour qu’un hedge fund investisse, il faut l’aide d’une banque. Aux USA, c’est toujours la joie; les banques ont toujours beaucoup d’argent à donner dans ses formes d’investissement alternatives, comme s’il en pleuvait, même si on se demande si elles en ont réellement en définitif… Heu de l’argent tout simplement, mais » Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse ». En Europe, ce n’est pas trop le cas; les hedges fund (surtout détenus des fonds investissement anglais) commencent à être plus réglementés et donc ce n’est plus trop le succès.

Contrer le départ des investisseurs vers la Chine était une première explication du changement de pondération dans l’indice NASDAQ. La seconde est aussi simple.
En introduction, a été expliqué que le Nasdaq était devenu Nasda-OMX après avoir racheté le marché nordique en 2007.
Il suffit de savoir qui est venu le 11 avril à Paris pour défendre une proposition de Nasdaq-OMX, aidé par ICE (IntercontinentalExchange est un marché qui joue sur le pétrole, le gaz et l’électricité) et déposée le 1 avril?
Réponse : le PDG de Nasdaq, Robert Greifeld. Ce dernier a proposé, le 1er avril donc, d’acheter au groupe NYSE Euronext, les bourses de New York, Paris, Amsterdam, Bruxelles et Lisbonne. Et oui, cette fois-ci, c’était pour contrecarrer une fusion entre NYSE Euronext et la bourse allemande, Deutsche Börse. Et oui, après la fusion NYSE et Euronext, il se peut qu’il y ait une fusion NYSE Euronext Deutsche Börse d’ici peu. On vous laisse trouver le futur nom, chers lecteurs.

NYSE Euronext a refusé la proposition de rachat de ces 4 marchés par Nasdaq-OMX ICE, vu que ça craint le démantèlement de ces marchés à plein nez après coup. Pourtant le changement de cartes avec les nouvelles pondérations du NASDAQ peut faire miroiter aux actionnaires de NYSE Euronext des dividendes rapidement élevés, alors qu’une fusion avec la bourse allemande propose un plan sur la moyenne et longue durée plus viable. Pour l’instant, Nasdaq-OMX + ICE ne lâchent pas le morceau car depuis le 1er trimestre, Nasdaq-OMX affiche +70% en bénéfices et son offre est à +12% de celle de la Deutsche Börse. Donc il est clair que ça peut faire baver les actionnaires de NYSE Euronext, d’autant plus qu’il y a 5 ans, Robert Greifeld, s’était ramassé en essayant de racheter la bourse de Londres, le London Stock Exchange. Bonne revanche pour Greifeld.

Par contre, l’offre Nasdaq-OMX pose des problèmes. Si cela se fait, la négoce des actions par un futur Nasdaq-OMX-NYSE représenterait presque 50% de ce qui se fait dans le monde, en mélangeant des actions volatiles avec des actions sûres de longue durée. Donc c’set beaucoup trop. Côté emploi, les postes en doublon vont sauter et même un sénateur démocrate de NY a sonnée l’alarme. Cela parle de 1000 jobs en moins rien qu’à New-York. Et surtout après le rachat, si celui-ci se fait, on ne sait pas combien de cash restera au futur Nasdaq-OMX-ICE-NYSE-Euronext (on s’y perd).

Mais la chose la plus drôle est que Nasdaq-OMX pense que cela peut fonctionner car – je fais un copier coller : « Les artisans de l’accord misent sur l’argument de la consolidation du marché américain pour emporter le soutien des milieux politiques. »
Quand on voit que les USA ont failli se bloquer sur le vote du budget et créer un Shut Down car les républicains ne voulaient pas voter un budget qui endetterait encore plus le pays mega super endetté (les républicains pensent gagner les futures élections de 2012), que l’indice AAA des USA, d’ici six mois, devrait chuter comme celle de la Grèce et l’Irlande (ne rions pas, la France n’est pas loin), que le Japon surendetté, qui devra dépenser 300 milliards pour reconstruire le nord-est, ne pourra plus continuer à racheter la dette américaine comme le font les pays du Golfe, l’Angleterre et surtout la Chine, on ne sait pas qui peut miser sur « une consolidation du marché américain » à part Nasdaq-OMX…
Pour information complémentaire, le 21 avril NYSE Euronext a refusé pour une deuxième fois l’offre de Nasdaq-OMX. Wait and see en attendant début mai, lorsque le nouvel indice entrera en fonction.

Bien sûr, tout ces écrits sur Nasdaq-OMX et l’action Apple sont l’explication personnelle du petit Prince.

En conclusion, chers lecteurs, comme vous, je ne comprends rien. Mais Rhonda m’a dit : « Plus tu écriras de lignes sur le sujet, plus le prix du resto sera élevé et tu pourras prendre tous les apéros que tu veux, en entrée ».
Je me suis exécuté en tapant un grand billet. Vu que Vince a proposé de payer aussi le resto, s’il se plantait sur ses prévisions pour la WWDC de Juin, j’ai décidé de me faire inviter à un restaurant chaque mois au frais de la princesse (rien à voir avec le mariage de Kate et William).